|
|
Avantages du dépistage du sein en question
Dépistage du cancer du sein pourrait causer plus de tort que de bien », The Daily Telegraph a rapporté aujourd'hui. Le journal explique jusqu'à la moitié de l'avantage que certaines femmes de vivre une vie plus longue pourrait être annulé par d'autres ayant des diagnostics erronés ou des traitements inutiles. Par exemple, certaines femmes peuvent avoir une chirurgie pour enlever les cancers qui ne seraient pas allés à leur causer des problèmes. Le diagnostic de ces cancers est appelé «surdiagnostic» et de leur traitement comme «surtraitement».
Les nouvelles sont basées sur une étude qui met à jour le rapport Forrest, de la recherche 1986 qui a conduit au lancement du programme britannique de dépistage. Cette analyse a inclus plus âgés que les données disponibles à l'époque, mais n'a pas examiné les méfaits de surdiagnostic ou faux positifs. L'analyse actuelle mis à jour les calculs de l'étude originale en ajoutant des données récentes, et en tenant compte de ces préjudices potentiels du dépistage.
Sans surprise, l'inclusion de ces préjudices réduit les bénéfices estimés pour le programme de dépistage. Le modèle mis à jour, y compris les méfaits suggéré que le programme de dépistage peut ne pas avoir donné un avantage net jusqu'à environ 10 ans dans le programme, bien que l'équilibre déplacé vers bénéfice après cela. Cependant, aucun modèle n'est parfait, et les chercheurs reconnaissent que leur analyse a ses limites. Par exemple, le modèle est basé sur les résultats des essais disponibles à la mammographie, dont certains sont vieux de plusieurs décennies. Les techniques de dépistage et des traitements peut-être amélioré depuis.
L'estimation de la balance des avantages et des inconvénients des programmes de dépistage est complexe, et des modèles comme celui-ci peut aider à estimer cet équilibre. Un examen indépendant de toutes les preuves pertinentes sont actuellement en cours et en raison pour l'année prochaine publication.
D'où vient l'histoire?
L'étude a été réalisée par des chercheurs de la Faculté de médecine de l'Université de Southampton. Il n'a reçu aucun financement spécifique. L'étude a été publiée dans la revue scientifique Journal médical britannique.
En général, les journaux ont couvert cette étude bien. Bien titres de nouvelles suggèrent généralement que le dépistage du cancer du sein fait plus de mal que de bien, les résultats sont un peu plus nuancée que cela, avec l'étude prédire qu'il y aurait un bénéfice global du dépistage, mais seulement après 10 ans.
Quel type de recherche était-ce?
Cela a été une étude de modélisation visant à examiner si la mammographie de dépistage du cancer du sein pourrait être fait plus de mal que de bien. Elle a été réalisée en réponse à une question récente du bénéfice de la mammographie de dépistage dans une revue systématique de la collaboration Cochrane.
Pour examiner la question, l'étude actuelle a utilisé des chiffres récents de recherche pour mettre à jour l'analyse dans le rapport 1986 Forrest - les recherches qui ont conduit à de dépistage offerts au Royaume-Uni. Ce rapport original avait suggéré que le dépistage permettrait de réduire le taux de décès par cancer du sein près d'un tiers, avec quelques torts et à faible coût.
Fait à noter, le modèle dans le rapport de Forrest a utilisé les données qui étaient disponibles à ce moment-là, ce qui suggère que le surdiagnostic pourrait ne pas être un problème. Le surdiagnostic est l'endroit où une femme est traitée pour un cancer potentiels identifiés par le dépistage qui seraient autrement jamais allé à lui causer des problèmes. Cependant, comme il peut être difficile de dire quel cancer va passer à causer des problèmes et qui ne sera pas, les médecins peuvent décider de les traiter au cas qu'il fait. En outre, certaines femmes qui subissent un dépistage auront une mammographie anormale, mais sur une enquête plus approfondie sera trouvé pour ne pas avoir le cancer (faux positifs). Certains soutiennent que le dépistage pouvait aboutir à plus de tort que de bien à cause de ces préjudices potentiels, comme une proportion de femmes auront à passer par le stress et traitements inutiles, telles que la suppression de certains ou de tous les tissus mammaires.
Afin d'évaluer des questions telles que l'impact des programmes de dépistage, les scientifiques se tournent vers une technique appelée modélisation. La technique prend une population théorique, utilise des données sur des facteurs tels que le risque d'une maladie ou d'effets particuliers, et prédit ensuite quelles seraient surviennent chez cette population. La modélisation est souvent utilisée pour aider à déterminer l'équilibre des avantages et des inconvénients d'une intervention en convertissant avantages et les inconvénients en une unité commune, généralement une «année de la qualité de vie ajustées" ou QALY. Années de vie ajustées sur la qualité sont une mesure qui représente non seulement combien de temps les gens vivent, mais aussi comment une personne saine est pendant ce temps. Vivre pendant un an en parfaite santé donne un score plus élevé QALY que de vivre pendant un an en mauvaise santé. Harms a tendance à réduire score de QALY d'une personne, alors que les bénéfices ont tendance à augmenter.
Des modèles tels que la présente sont fondées sur un certain nombre d'hypothèses et les intrants. Aucun modèle n'est parfait, et comment elles sont précises dépendront de la validité des hypothèses sous-jacentes et des intrants.
Qu'est-ce que la recherche implique?
Les chercheurs ont développé un modèle similaire à celui utilisé dans le rapport de Forrest en 1986. Ils ont confirmé que leur modèle a produit les mêmes résultats que le rapport Forrest origine quand ils ont utilisé les mêmes données.
Le modèle était basé sur les femmes âgées de 50 ans et plus invités pour le dépistage du cancer du sein en Angleterre. Le modèle mis à jour combinée années de vie gagnées à partir de dépistage avec des pertes de qualité de vie des «faux positif» de diagnostics et de la chirurgie. Le modèle suppose que 73% des femmes invitées au dépistage y assister, et ont analysé les effets du dépistage sur 20 ans pour un groupe de 100 000 femmes.
Les chercheurs ont mis à jour les entrées dans ce modèle en utilisant le taux de mortalité pour le cancer du sein en Angleterre et les chances de subir une chirurgie du cancer du sein dans le NHS anglais. Ils ont utilisé les données de 1985, avant le dépistage du cancer du sein a été introduit, comme leur «base» de données. D'autres données pour leur modèle a été élaboré à partir des examens systématiques lorsque cela est possible, car ils sont la source la plus robuste de la preuve. Si des examens systématiques ne sont pas disponibles, les données de différents essais contrôlés randomisés (ECR) a été utilisé, ou bien les données d'autres modèles publiés ou d'études d'observation ont été utilisées.
Le modèle comprenait des estimations des taux de faux positifs pour le dépistage et la réduction de la qualité de vie des femmes qui ont de faux résultats positifs sur le dépistage, qui étaient fondées sur des recherches disponibles. Ces estimations ont été qu'il y aurait une de 6,4% le taux de faux positifs à la première invitation pour le dépistage, et environ 3,1% pour les invitations subséquentes. Les femmes qui étaient des faux positifs ont été estimés à avoir une réduction de 5% dans la qualité de vie de plus de 0,2 ans.
Il y avait moins de données sur les effets de la chirurgie du cancer du sein sur la qualité de vie, et les chercheurs ont dû faire une hypothèse à ce sujet, basé sur des ECR récent. Ils ont estimé que les femmes ayant subi une chirurgie (nécessaires ou inutiles) aurait une réduction de 6% dans la qualité de vie sur le reste de leur vie. Cela diffère du rapport Forrest original, qui avait seulement supposé une réduction de la qualité de vie avec un traitement dans les années supplémentaires d'années de vie gagnées à partir de dépistage. Cette approche s'adapte seulement la qualité de vie dans ceux qui bénéficient d'un dépistage, et assume l'essentiel qu'il n'y ait pas une chirurgie inutile.
Les chercheurs ont étudié ce qui s'est passé, si elles variaient de leurs données et hypothèses. C'est ce qu'on appelle «l'analyse de sensibilité» et montre comment le modèle est robuste à ces changements.
Quels sont les résultats de base?
Le modèle des chercheurs les résultats prévus pour un groupe de 100 000 femmes âgées de 50 invités pour le dépistage, sur une période de 20 ans.
Les chercheurs ont d'abord mis à jour le rapport Forrest original en utilisant les données de mortalité de la revue Cochrane récente. Cet examen avait mis en commun existants huit ECR de dépistage par mammographie et a constaté que, après 13 ans, les décès par cancer du sein ont été réduites de 19%. Cette analyse n'a pas séparer les femmes par groupe d'âge.
Si le modèle a été mis à jour en utilisant cette réduction de 19% de la mortalité, mais ne comprenant pas les méfaits, il a suggéré que dans le dépistage par mammographie aux femmes 100 000 QALY accrue acquise par un total de 195 après cinq ans de dépistage. Après 20 ans, le dépistage a produit une augmentation de 3145 QALY.
Ajout préjudices à ce modèle mis à jour (faux positifs et de la chirurgie) a réduit le QALY gagné à 12 QALY gagné moins cinq ans et 1536 QALY gagné à 20 ans.
Cependant, basé sur la qualité des essais, les réviseurs Cochrane a estimé que la meilleure estimation était que le dépistage permettrait de réduire les décès par cancer du sein par 15% plutôt que 19%. L'exécution du modèle en utilisant ce chiffre inférieur et avec les méfaits suggéré que moins cinq ans de dépistage QALY en fait réduit par 31. Dépistage ne devient un avantage net à sept ans - à 10 ans, le bénéfice avait augmenté de 70 QALY, et à 20 années QALY a augmenté de 834.
Un examen séparé systématiques au nom de l'américain Preventive Services Task Force a effectué une analyse indépendante de la projection huit mammographie existants ECR en vedette dans la revue Cochrane, et diviser le résultat par groupe d'âge. Il a suggéré que le dépistage du cancer du sein réduit les décès de 14% chez les femmes de 50-59 ans, et de 32% chez les femmes de 60-69 ans. En utilisant ces chiffres dans le modèle avec les méfaits ont également suggéré que le dépistage réduit QALY à cinq ans par 42. En 10 années de dépistage a augmenté QALY gagné par 27, et à 20 années QALY a augmenté de 1685.
Varier les entrées dans ces modèles ont donné des résultats similaires, en particulier pour les 10 premières années.
Comment les chercheurs à interpréter les résultats?
Les chercheurs ont conclu que leur analyse »soutient l'affirmation selon laquelle l'introduction du dépistage du cancer du sein pourrait avoir causé un préjudice net de jusqu'à 10 ans après le début du dépistage". Ils disent que «d'un point de vue du public, la signification et les implications de surdiagnostic et un surtraitement besoin d'être beaucoup mieux expliqué et communiqué à toute femme envisage de dépistage". Ils appellent également à d'autres recherches pour évaluer l'étendue des traitements inutiles et de son impact sur la qualité de vie.
Conclusion
Cette étude a mis à jour les analyses du rapport Forrest, le rapport de 1986 qui a conduit à l'introduction du dépistage au Royaume-Uni. Le modèle mis à jour comprend des estimations plus récentes de l'effet du dépistage par mammographie sur la mortalité du cancer du sein, et a ajouté des données sur certains des méfaits potentiels du dépistage, (effets sur la qualité de vie des faux positifs et de la chirurgie).
Sans surprise, l'inclusion des dommages supplémentaires dans le modèle réduit les bénéfices estimés pour le programme de dépistage. Globalement, le modèle mis à jour, y compris les méfaits suggéré que le programme de dépistage peut ne pas avoir donné un avantage net jusqu'à environ 10 ans dans le programme, bien que la balance ne penche en faveur du dépistage après ce point.
Équilibrer les avantages et les inconvénients des programmes de dépistage est complexe. Des modèles tels que celui utilisé dans cette étude sont une façon de tenter de placer avantages et les inconvénients sur la même échelle afin qu'ils puissent être mis en balance les uns contre les autres. Inévitablement, la modélisation s'appuie sur des hypothèses, et aucun modèle n'est parfait. Toutefois, les modèles peuvent aider les chercheurs et les décideurs de visualiser ces scénarios complexes.
Les chercheurs reconnaissent que leur analyse a ses limites, et de discuter de ceux-ci dans leur article. Il s'agit notamment que:
Les essais sur la mammographie étaient principalement menées en dehors du Royaume-Uni, et il ya plusieurs décennies.
Les centres de modèle sur l'utilisation de scans du sein par mammographie, mais les méthodes de dépistage ont évolué au fil du temps.
Ils ont appliqué un taux unique de la qualité de la perte de vie pour toutes les chirurgies, mais l'effet est susceptible de varier selon le type de chirurgie pratiquée. En outre, aucun effet sur la qualité de vie des traitements non chirurgicaux ont été inclus.
Lorsqu'on évalue les effets du dépistage aujourd'hui, les chercheurs peuvent avoir besoin de distinguer les effets du dépistage de ceux de l'amélioration du traitement, ce qui est difficile.
Essais de fournir des estimations très différentes de la façon commune surdiagnostic est dans les programmes de dépistage, aurait variant entre moins de 1% et 30%. Cette incertitude pourrait être abordée dans les recherches futures.
Il ya eu beaucoup de discussions sur l'équilibre des avantages et des inconvénients du dépistage du cancer du sein. En conséquence, un examen des effets du dépistage a été annoncée par le Professeur Sir Mike Richards (directeur du National Cancer) plus tôt cette année. Professeur Richards mène cette revue avec Harpal Kumar, directeur général de Cancer Research du Royaume-Uni. Cet examen permettra d'analyser toutes les recherches pertinentes. Conseillers indépendants qui n'ont jamais publié sur le dépistage du sein sera procéder à l'examen de maintenir à distance à partir des différences actuelles de l'opinion. Le rapport d'examen est prévu au début de 2012.
Dépistage du cancer du sein pourrait causer plus de tort que de bien », The Daily Telegraph a rapporté aujourd'hui. Le journal explique jusqu'à la moitié de l'avantage que certaines femmes de vivre une vie plus longue pourrait être annulé par d'autres ayant des diagnostics erronés ou des traitements inutiles. Par exemple, certaines femmes peuvent avoir une chirurgie pour enlever les cancers qui ne seraient pas allés à leur causer des problèmes. Le diagnostic de ces cancers est appelé «surdiagnostic» et de leur traitement comme «surtraitement».
Les nouvelles sont basées sur une étude qui met à jour le rapport Forrest, de la recherche 1986 qui a conduit au lancement du programme britannique de dépistage. Cette analyse a inclus plus âgés que les données disponibles à l'époque, mais n'a pas examiné les méfaits de surdiagnostic ou faux positifs. L'analyse actuelle mis à jour les calculs de l'étude originale en ajoutant des données récentes, et en tenant compte de ces préjudices potentiels du dépistage.
Sans surprise, l'inclusion de ces préjudices réduit les bénéfices estimés pour le programme de dépistage. Le modèle mis à jour, y compris les méfaits suggéré que le programme de dépistage peut ne pas avoir donné un avantage net jusqu'à environ 10 ans dans le programme, bien que l'équilibre déplacé vers bénéfice après cela. Cependant, aucun modèle n'est parfait, et les chercheurs reconnaissent que leur analyse a ses limites. Par exemple, le modèle est basé sur les résultats des essais disponibles à la mammographie, dont certains sont vieux de plusieurs décennies. Les techniques de dépistage et des traitements peut-être amélioré depuis.
L'estimation de la balance des avantages et des inconvénients des programmes de dépistage est complexe, et des modèles comme celui-ci peut aider à estimer cet équilibre. Un examen indépendant de toutes les preuves pertinentes sont actuellement en cours et en raison pour l'année prochaine publication.
D'où vient l'histoire?
L'étude a été réalisée par des chercheurs de la Faculté de médecine de l'Université de Southampton. Il n'a reçu aucun financement spécifique. L'étude a été publiée dans la revue scientifique Journal médical britannique.
En général, les journaux ont couvert cette étude bien. Bien titres de nouvelles suggèrent généralement que le dépistage du cancer du sein fait plus de mal que de bien, les résultats sont un peu plus nuancée que cela, avec l'étude prédire qu'il y aurait un bénéfice global du dépistage, mais seulement après 10 ans.
Quel type de recherche était-ce?
Cela a été une étude de modélisation visant à examiner si la mammographie de dépistage du cancer du sein pourrait être fait plus de mal que de bien. Elle a été réalisée en réponse à une question récente du bénéfice de la mammographie de dépistage dans une revue systématique de la collaboration Cochrane.
Pour examiner la question, l'étude actuelle a utilisé des chiffres récents de recherche pour mettre à jour l'analyse dans le rapport 1986 Forrest - les recherches qui ont conduit à de dépistage offerts au Royaume-Uni. Ce rapport original avait suggéré que le dépistage permettrait de réduire le taux de décès par cancer du sein près d'un tiers, avec quelques torts et à faible coût.
Fait à noter, le modèle dans le rapport de Forrest a utilisé les données qui étaient disponibles à ce moment-là, ce qui suggère que le surdiagnostic pourrait ne pas être un problème. Le surdiagnostic est l'endroit où une femme est traitée pour un cancer potentiels identifiés par le dépistage qui seraient autrement jamais allé à lui causer des problèmes. Cependant, comme il peut être difficile de dire quel cancer va passer à causer des problèmes et qui ne sera pas, les médecins peuvent décider de les traiter au cas qu'il fait. En outre, certaines femmes qui subissent un dépistage auront une mammographie anormale, mais sur une enquête plus approfondie sera trouvé pour ne pas avoir le cancer (faux positifs). Certains soutiennent que le dépistage pouvait aboutir à plus de tort que de bien à cause de ces préjudices potentiels, comme une proportion de femmes auront à passer par le stress et traitements inutiles, telles que la suppression de certains ou de tous les tissus mammaires.
Afin d'évaluer des questions telles que l'impact des programmes de dépistage, les scientifiques se tournent vers une technique appelée modélisation. La technique prend une population théorique, utilise des données sur des facteurs tels que le risque d'une maladie ou d'effets particuliers, et prédit ensuite quelles seraient surviennent chez cette population. La modélisation est souvent utilisée pour aider à déterminer l'équilibre des avantages et des inconvénients d'une intervention en convertissant avantages et les inconvénients en une unité commune, généralement une «année de la qualité de vie ajustées" ou QALY. Années de vie ajustées sur la qualité sont une mesure qui représente non seulement combien de temps les gens vivent, mais aussi comment une personne saine est pendant ce temps. Vivre pendant un an en parfaite santé donne un score plus élevé QALY que de vivre pendant un an en mauvaise santé. Harms a tendance à réduire score de QALY d'une personne, alors que les bénéfices ont tendance à augmenter.
Des modèles tels que la présente sont fondées sur un certain nombre d'hypothèses et les intrants. Aucun modèle n'est parfait, et comment elles sont précises dépendront de la validité des hypothèses sous-jacentes et des intrants.
Qu'est-ce que la recherche implique?
Les chercheurs ont développé un modèle similaire à celui utilisé dans le rapport de Forrest en 1986. Ils ont confirmé que leur modèle a produit les mêmes résultats que le rapport Forrest origine quand ils ont utilisé les mêmes données.
Le modèle était basé sur les femmes âgées de 50 ans et plus invités pour le dépistage du cancer du sein en Angleterre. Le modèle mis à jour combinée années de vie gagnées à partir de dépistage avec des pertes de qualité de vie des «faux positif» de diagnostics et de la chirurgie. Le modèle suppose que 73% des femmes invitées au dépistage y assister, et ont analysé les effets du dépistage sur 20 ans pour un groupe de 100 000 femmes.
Les chercheurs ont mis à jour les entrées dans ce modèle en utilisant le taux de mortalité pour le cancer du sein en Angleterre et les chances de subir une chirurgie du cancer du sein dans le NHS anglais. Ils ont utilisé les données de 1985, avant le dépistage du cancer du sein a été introduit, comme leur «base» de données. D'autres données pour leur modèle a été élaboré à partir des examens systématiques lorsque cela est possible, car ils sont la source la plus robuste de la preuve. Si des examens systématiques ne sont pas disponibles, les données de différents essais contrôlés randomisés (ECR) a été utilisé, ou bien les données d'autres modèles publiés ou d'études d'observation ont été utilisées.
Le modèle comprenait des estimations des taux de faux positifs pour le dépistage et la réduction de la qualité de vie des femmes qui ont de faux résultats positifs sur le dépistage, qui étaient fondées sur des recherches disponibles. Ces estimations ont été qu'il y aurait une de 6,4% le taux de faux positifs à la première invitation pour le dépistage, et environ 3,1% pour les invitations subséquentes. Les femmes qui étaient des faux positifs ont été estimés à avoir une réduction de 5% dans la qualité de vie de plus de 0,2 ans.
Il y avait moins de données sur les effets de la chirurgie du cancer du sein sur la qualité de vie, et les chercheurs ont dû faire une hypothèse à ce sujet, basé sur des ECR récent. Ils ont estimé que les femmes ayant subi une chirurgie (nécessaires ou inutiles) aurait une réduction de 6% dans la qualité de vie sur le reste de leur vie. Cela diffère du rapport Forrest original, qui avait seulement supposé une réduction de la qualité de vie avec un traitement dans les années supplémentaires d'années de vie gagnées à partir de dépistage. Cette approche s'adapte seulement la qualité de vie dans ceux qui bénéficient d'un dépistage, et assume l'essentiel qu'il n'y ait pas une chirurgie inutile.
Les chercheurs ont étudié ce qui s'est passé, si elles variaient de leurs données et hypothèses. C'est ce qu'on appelle «l'analyse de sensibilité» et montre comment le modèle est robuste à ces changements.
Quels sont les résultats de base?
Le modèle des chercheurs les résultats prévus pour un groupe de 100 000 femmes âgées de 50 invités pour le dépistage, sur une période de 20 ans.
Les chercheurs ont d'abord mis à jour le rapport Forrest original en utilisant les données de mortalité de la revue Cochrane récente. Cet examen avait mis en commun existants huit ECR de dépistage par mammographie et a constaté que, après 13 ans, les décès par cancer du sein ont été réduites de 19%. Cette analyse n'a pas séparer les femmes par groupe d'âge.
Si le modèle a été mis à jour en utilisant cette réduction de 19% de la mortalité, mais ne comprenant pas les méfaits, il a suggéré que dans le dépistage par mammographie aux femmes 100 000 QALY accrue acquise par un total de 195 après cinq ans de dépistage. Après 20 ans, le dépistage a produit une augmentation de 3145 QALY.
Ajout préjudices à ce modèle mis à jour (faux positifs et de la chirurgie) a réduit le QALY gagné à 12 QALY gagné moins cinq ans et 1536 QALY gagné à 20 ans.
Cependant, basé sur la qualité des essais, les réviseurs Cochrane a estimé que la meilleure estimation était que le dépistage permettrait de réduire les décès par cancer du sein par 15% plutôt que 19%. L'exécution du modèle en utilisant ce chiffre inférieur et avec les méfaits suggéré que moins cinq ans de dépistage QALY en fait réduit par 31. Dépistage ne devient un avantage net à sept ans - à 10 ans, le bénéfice avait augmenté de 70 QALY, et à 20 années QALY a augmenté de 834.
Un examen séparé systématiques au nom de l'américain Preventive Services Task Force a effectué une analyse indépendante de la projection huit mammographie existants ECR en vedette dans la revue Cochrane, et diviser le résultat par groupe d'âge. Il a suggéré que le dépistage du cancer du sein réduit les décès de 14% chez les femmes de 50-59 ans, et de 32% chez les femmes de 60-69 ans. En utilisant ces chiffres dans le modèle avec les méfaits ont également suggéré que le dépistage réduit QALY à cinq ans par 42. En 10 années de dépistage a augmenté QALY gagné par 27, et à 20 années QALY a augmenté de 1685.
Varier les entrées dans ces modèles ont donné des résultats similaires, en particulier pour les 10 premières années.
Comment les chercheurs à interpréter les résultats?
Les chercheurs ont conclu que leur analyse »soutient l'affirmation selon laquelle l'introduction du dépistage du cancer du sein pourrait avoir causé un préjudice net de jusqu'à 10 ans après le début du dépistage". Ils disent que «d'un point de vue du public, la signification et les implications de surdiagnostic et un surtraitement besoin d'être beaucoup mieux expliqué et communiqué à toute femme envisage de dépistage". Ils appellent également à d'autres recherches pour évaluer l'étendue des traitements inutiles et de son impact sur la qualité de vie.
Conclusion
Cette étude a mis à jour les analyses du rapport Forrest, le rapport de 1986 qui a conduit à l'introduction du dépistage au Royaume-Uni. Le modèle mis à jour comprend des estimations plus récentes de l'effet du dépistage par mammographie sur la mortalité du cancer du sein, et a ajouté des données sur certains des méfaits potentiels du dépistage, (effets sur la qualité de vie des faux positifs et de la chirurgie).
Sans surprise, l'inclusion des dommages supplémentaires dans le modèle réduit les bénéfices estimés pour le programme de dépistage. Globalement, le modèle mis à jour, y compris les méfaits suggéré que le programme de dépistage peut ne pas avoir donné un avantage net jusqu'à environ 10 ans dans le programme, bien que la balance ne penche en faveur du dépistage après ce point.
Équilibrer les avantages et les inconvénients des programmes de dépistage est complexe. Des modèles tels que celui utilisé dans cette étude sont une façon de tenter de placer avantages et les inconvénients sur la même échelle afin qu'ils puissent être mis en balance les uns contre les autres. Inévitablement, la modélisation s'appuie sur des hypothèses, et aucun modèle n'est parfait. Toutefois, les modèles peuvent aider les chercheurs et les décideurs de visualiser ces scénarios complexes.
Les chercheurs reconnaissent que leur analyse a ses limites, et de discuter de ceux-ci dans leur article. Il s'agit notamment que:
Les essais sur la mammographie étaient principalement menées en dehors du Royaume-Uni, et il ya plusieurs décennies.
Les centres de modèle sur l'utilisation de scans du sein par mammographie, mais les méthodes de dépistage ont évolué au fil du temps.
Ils ont appliqué un taux unique de la qualité de la perte de vie pour toutes les chirurgies, mais l'effet est susceptible de varier selon le type de chirurgie pratiquée. En outre, aucun effet sur la qualité de vie des traitements non chirurgicaux ont été inclus.
Lorsqu'on évalue les effets du dépistage aujourd'hui, les chercheurs peuvent avoir besoin de distinguer les effets du dépistage de ceux de l'amélioration du traitement, ce qui est difficile.
Essais de fournir des estimations très différentes de la façon commune surdiagnostic est dans les programmes de dépistage, aurait variant entre moins de 1% et 30%. Cette incertitude pourrait être abordée dans les recherches futures.
Il ya eu beaucoup de discussions sur l'équilibre des avantages et des inconvénients du dépistage du cancer du sein. En conséquence, un examen des effets du dépistage a été annoncée par le Professeur Sir Mike Richards (directeur du National Cancer) plus tôt cette année. Professeur Richards mène cette revue avec Harpal Kumar, directeur général de Cancer Research du Royaume-Uni. Cet examen permettra d'analyser toutes les recherches pertinentes. Conseillers indépendants qui n'ont jamais publié sur le dépistage du sein sera procéder à l'examen de maintenir à distance à partir des différences actuelles de l'opinion. Le rapport d'examen est prévu au début de 2012.
0 Comments:
Post a Comment